Милый друг

четверг, 29 марта 2012

10:12

Виллоу

Генерирую идеи

Вчера с подругой ходила на предпремьерный показ "Милого друга" в Каро ФИльме на Баррикадной.
Книгу я не читала, к худу или добру - не знаю. Общее впечатление от фильма - негатив. Сюжет мне не понравился, местами красивый интерьер, но практически никакого описания того времени, быта. Все что я поняла из того периода, это то, что закончилась война в Африке и теперь Франция хочет завоевать Марокко (и причем реально в двух-трех словах!). Сам фильм больше похож на женский роман с плохим концом. Главный герой - полный идиот со смазливым личиком, чем и прокладывает себе дорогу и при этом не раз спотыкаясь на своих же ошибках. Напоминает фильм Дориан Грей (но у того хотя бы совесть была, чего я не могу сказать об это персонаже)
Мне понравилась идея того, что тем миром "правят женщины", правда совсем не понятно чем тогда вообще заняты их мужья. Показано, что они играют в детскую игрушку (попади мячиком в стакан), играют в карты и ходят в бордель (причем один и тот же). Неплохо сыграла Ума Турман, хотя я не уверена, что она играла женщину того времени. Еще мне понравилась игра Кристины Ричи (одна из моих любимых актрис).
Для себя я выделила 3 категории фильмов, которые можно назвать фильмами:
1. Фильм с интересным сюжетом. (Время, Гарри Поттер) Он может не нести какой-либо информативной нагрузки. Он просто интересный, его приятно смотреть.
2. Фильм, из которого можно что-то почерпнуть. (Судьба человека, Плата вперед) По нему можно сделать выводы для себя, понять психологию персонажей, узнать что-то из истории и прочее.
3. Фильм для фанатов. (К примеру Сумерки. Рассвет)
Фильм "Милый друг" я не могу отнести ни к одной из этих трех категорий. А стоило ли его вообще снимать?

@темы: Исторические моменты, фильмы, Мои мысли